П.А. Воробьёв
Я получил огромное удовольствие от общения с Владимиром Иосифовичем. Столько историй, которые он, как профессионал, не может опубликовать. Мы обсуждали, что в СССР был превентивно уничтожена история медицины. По этому поводу Владимиром Иосифовичем подготовлен к публикации Манифест новых российских историков медицины. Суть состоит в том, что в середине ХХ века крупный советский функционер Б.Д. Петров создал «историю медицины». Для начала был сформирован стандарт: кого называть выдающимся, кого - известным, а кого - просто врачом. Многих нельзя было называть, так как они были репрессированы (да тот же Дмитрий Дмитриевич Плетнев или Егор Егорович Фромгольд) или только что были освобождены из-под пресса «дела врачей». Получались исторические дыры, разорванность преемственности поколений и школ. И десятки лет авторы, ученые вынуждены были писать исторические работы под пристальным оком охранников «петровского нарратива». Иначе говоря - писать неправду, так как исторически неполная правда является ложью.
Интересны рассуждения В.И. Бородулина относительно позитивистского подхода: вера в неуклонный прогресс естественнонаучного знания и светлое будущее медицины. При этом исключались из обсуждения темные стороны здравоохранения (вопросы мздоимства, неэтичности, несправедливости), официальная медицина становилась единственно правильной, решительно отсекались всякие «альтернативные» ветви («народная медицина», акупунктура, гомеопатия, остеопатия, не говоря уже про аюрведу). Пациент рассматривался лишь в связке врач-больной (правда, термин «больной» в официальной медицине отсутствует). Общественно-политические догматы давили всякий росток несогласия. Статистика формировалась по принципу не «сколько было», а «сколько надо».
Мы обсудили подготовку к 150-летию МГНОТ. Оказывается, литературы по МГНОТ очень мало: статья генерала-терапевта Е.В. Гембицкого и моя, частично списанная с работы Гембицкого. И больше научных работ нет. Это очень плохо, так как задумано написание диссертации на тему полуторавековой жизни нашего общества. Предстоит большая работа по воссозданию истории МГНОТ.
Интересны рассуждения В.И. Бородулина относительно позитивистского подхода: вера в неуклонный прогресс естественнонаучного знания и светлое будущее медицины. При этом исключались из обсуждения темные стороны здравоохранения (вопросы мздоимства, неэтичности, несправедливости), официальная медицина становилась единственно правильной, решительно отсекались всякие «альтернативные» ветви («народная медицина», акупунктура, гомеопатия, остеопатия, не говоря уже про аюрведу). Пациент рассматривался лишь в связке врач-больной (правда, термин «больной» в официальной медицине отсутствует). Общественно-политические догматы давили всякий росток несогласия. Статистика формировалась по принципу не «сколько было», а «сколько надо».
Мы обсудили подготовку к 150-летию МГНОТ. Оказывается, литературы по МГНОТ очень мало: статья генерала-терапевта Е.В. Гембицкого и моя, частично списанная с работы Гембицкого. И больше научных работ нет. Это очень плохо, так как задумано написание диссертации на тему полуторавековой жизни нашего общества. Предстоит большая работа по воссозданию истории МГНОТ.